Key Discussion: Jaksa Bongkar Mens Rea Nadiem: Dia Sengaja Tabrak Aturan

Jaksa Tetapkan Mens Rea Nadiem dalam Kasus Korupsi Chromebook

Key Discussion – Jakarta, 9 Juni 2026 – Dalam sidang di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor), Jaksa Penuntut Umum (JPU) memberikan penjelasan mendetail mengenai Key Discussion mengenai niat jahat Nadiem Makarim, mantan Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi (Mendikbudristek), dalam kasus dugaan korupsi pengadaan laptop Chromebook. Dalam pernyataannya, JPU menegaskan bahwa Nadiem secara sadar mengabaikan aturan pengadaan barang dan jasa, sehingga menimbulkan kerugian negara hingga Rp2,1 triliun.

Key Discussion ini mengungkap bahwa Nadiem tidak hanya terlibat dalam pengambilan keputusan, tetapi juga menunjukkan keinginan untuk melanggar peraturan demi mewujudkan proyek digitalisasi pendidikan. Jaksa menegaskan bahwa bukti-bukti yang diberikan dalam persidangan menunjukkan Key Discussion yang jelas, termasuk kesengajaan dalam memaksakan penggunaan Chromebook meski mengetahui kelemahan sistem tersebut.

Bukti Pertama: Pengabaian Peringatan Internal

Key Discussion yang ditampilkan dalam sidang mengungkap bahwa Nadiem Makarim telah mendapat peringatan dari sejumlah pegawai negeri sipil (PNS) dan direkturnya mengenai masalah penggunaan Chromebook. Meski begitu, ia tetap memaksakan kebijakan tersebut, menunjukkan Key Discussion yang memperlihatkan ketidakpedulian terhadap aturan yang berlaku.

“Mens rea Nadiem sangat jelas karena dia sengaja menabrak Perpres Nomor 16 Tahun 2018 meski mengetahui dampaknya,” kata Paul, anggota JPU, dalam membacakan replik. “Key Discussion ini menunjukkan bahwa dia tidak hanya mengabaikan kebijakan internal, tetapi juga menghendaki penyalahgunaan kebijakan untuk mencapai tujuan pribadi.”

Bukti Kedua: Instruksi Jelas dalam Acara Internal

Key Discussion mengenai instruksi Nadiem Makarim juga menjadi fokus penyidikan. Dalam acara internal setelah melantik Direktur SMP dan SD, Nadiem secara terbuka meminta bawahan untuk mendorong penggunaan Chromebook sebagai alat pendidikan. Perintah ini dijalankan oleh Mulyatsah dan Sri Wahyuningsih, yang menetapkan spesifikasi pengadaan untuk memilih Chrome OS dari Google.

“Key Discussion ini menunjukkan bahwa Nadiem sengaja mempercepat keputusan tanpa menghiraukan pertimbangan teknis. Fakta ini menjadi bukti formal bahwa aturan pengadaan barang dan jasa diabaikan secara sengaja,” tambah Paul. “Dengan keputusan tersebut, kegagalan sistem Chromebook menjadi tidak terhindarkan.”

Bukti Ketiga: Kesaksian Mantan Konsultan

Key Discussion yang diperkuat oleh kesaksian mantan konsultan Kemendikbudristek, Ibrahim Arief, mengungkap bahwa Nadiem secara langsung mengirim konsultan ke Google untuk negosiasi proyek. Meskipun Google memberi peringatan bahwa Chromebook tidak kompatibel dengan sistem pendidikan yang sedang dikembangkan, Nadiem tetap menekankan keinginannya untuk memaksakan produk tersebut.

“Key Discussion ini membuktikan bahwa Nadiem tidak hanya mengetahui masalah, tetapi juga sengaja mengabaikannya. Dia meminta konsultan mengacuhkan kekhawatiran teknis agar proyek bisa berjalan sesuai rencana,” ujar Paul. “Ini adalah bukti terbuka bahwa niat jahat Nadiem terlihat jelas, dan dia memilih untuk menabrak aturan demi keuntungan pribadi.”

Nadiem Bantah Narasi Jaksa

Eks Mendikbudristek Nadiem Makarim mengaku kecewa dengan pernyataan JPU yang menempatkan Key Discussion mengenai kegagalan Chromebook sebagai bukti korupsi. Menurutnya, narasi yang disampaikan jaksa tidak mencerminkan realitas awal tentang proyek ini. “Key Discussion yang diberikan jaksa tidak menyebutkan bahwa Chromebook digunakan secara efektif di berbagai sekolah,” katanya.

Nadiem menyoroti bahwa data dari CDM menunjukkan Chromebook digunakan bukan hanya untuk Asesmen Nasional, tetapi juga dalam pembelajaran sehari-hari. Ia mempertanyakan mengapa jaksa hanya menampilkan data dari tahun 2020-2022, padahal periode 2023-2025 menunjukkan peningkatan signifikan dalam penggunaan produk tersebut. “Key Discussion ini harus mencakup seluruh masa kegagalan, bukan hanya bagian tertentu,” tegasnya.

Analisis Keseluruhan: Mens Rea dan Keuntungan Pribadi

Key Discussion mengenai mens rea Nadiem Makarim menunjukkan bahwa ia tidak hanya terlibat dalam keputusan teknis, tetapi juga secara sadar mengabaikan aturan untuk mengejar keuntungan pribadi. Jaksa menegaskan bahwa keputusan memaksakan penggunaan Chromebook tidak bisa dipisahkan dari niat jahat yang terlihat jelas dalam seluruh proses penyidikan.

“Key Discussion ini menjadi penegasan bahwa Nadiem sengaja menabrak Perpres 16 Tahun 2018, bahkan saat mengetahui bahwa Chromebook tidak kompatibel dengan sistem pendidikan. Ini adalah bukti kuat mengenai kegagalan proyek dan keuntungan yang ia petik,” jelas Paul.